021-22889554
021-26703715
مشاوره آموزشی رایگان

021-22889554  |  021-26703715 مشاوره آموزشی رایگان

سرمایه‌داری ایدئولوژی نیست -- یک سیستم عامل است

Bhu Srinivasan

Capitalism isn't an ideology — it's an operating system

Bhu Srinivasan researches the intersection of capitalism and technological progress. Instead of thinking about capitalism as a firm, unchanging ideology, he suggests that we should think of it as an operating system -- one that needs upgrades to keep up with innovation, like the impending take-off of drone delivery services. Learn more about the past and future of the free market (and a potential coming identity crisis for the United States' version of capitalism) with this quick, forward-thinking talk.


تگ های مرتبط :

Business, Capitalism, Economics
خب سرمایه‌داری چیست؟ سرمایه‌داری، اساسا مجموعه‌ای از بازارها است. می‌توانید بازار برای لیموناد داشته باشید، بازار برای لیمو، بازار برای کامیون‌هایی که لیموها را جابجا می‌کنند، بازاری که سوخت این کامیون‌ها را دارد، بازارهایی که چوب برای ساخت غرفه‌های لیمو می‌فروشد. هرچند، سرمایه‌داری البته همانطور که می‌دانیم یا این عبارت متعالی است یا محکوم. یا محبوب است یا دهشتناک. و من اینجا هستم تا بگویم که سرمایه داری در بازگویی جدید شدیداً دچار سوءتفاهم شده است. از دیدگاه من،
سرمایه‌داری را نباید یک ایدلوژی دانست. باید آن را به چشم یک سیستم عامل دید. به آیفون خود فکر کنید، آیفون شما سخت‌افزار را به نرم افزار پیوند می‌دهد. اپ‌ها با سخت‌افزار. حال به کل سخت‌افزارها بعنوان حقیقت فیزیکی در اطراف خود فکر کنید، و به اپ‌ها بعنوان فعالیت کارآفرینی، انرژی خلاقانه. و در این بین، شما یک سیستم عامل دارید. در حالیکه پیشرفتهایی در سخت‌افزار دارید نرم افزار هم پیشرفت می‌کند. و سیستم عامل باید پا به پای آنها پیش برود. نیاز به ترمیم و به روز‌ رسانی دارد، عرضه‌های جدید لازم است.
و همه اینها باید با رعایت همزیستی رخ دهد. سیستم عامل باید بیشتر و بیشتر پیشرفته شود تا به پای نوآوری برسد. و برای همین اساساً وقتی به آن بعنوان سیستم عاملی فکر می‌کنید زبان ایدئولوژی را از آنچه مدافعان سنتی سرمایه‌داری فکر می‌کنند تغییر می‌دهد. اما حتی اگر سراغ قانون اساسی بروید متوجه خواهید شد، حتی قبل از اینکه بنیانگذاران به اولین متمم بپردازند -- با آزادی بیان، آزادی مذهب، آزادی مطبوعات، آنها به مالکیت معنوی و حق امتیاز فکر کردند. آنها درباره نقش دولت در ترویج هنر و علم صحبت کردند. برای همین است که من نمی‌توانم موتور جستجویی بنام گاگل را راه بیندازم.
(خنده) گوگل مالک Gs نیست، اما نمی‌توانم چون احتمال سردرگمی زیاد است. بنابراین حتی حقوق مالکیت دارای ابهام هم در ساختارش است. و غیره و ذلک. و تا ۱۹۰۰، شما انواع دیگر مالکیت را دارید که صاحب وجود شده‌اند. برای مثال، تصور کنید که در ۱۹۰۰ شما صد جریب زمین داشتید در جایی از غرب میانه. راحت بود ببینید آخر حصارکشی شما کجاست، ملک همسایه شما از کجا شروع می‌شد. حال از شما می‌پرسم ملک شما درکجای آسمان تمام می‌شود؟ در ارتفاع ۱،۰۰۰ پایی، ۵،۰۰۰ پایی یا ۱۰،۰۰۰ پایی؟
فرقی ندارد، چون بغیر از تازگی معدودی بالون هوای داغ انسان پرواز نمی‌کند. اما ظرف سه سال، توانست پرواز کند. حال به یکباره، موضوع خیلی مرتبطی بود اگر انتهای زمین شما در ارتفاع ۱،۰۰۰ پایی آسمان باشد، یا ۵،۰۰۰ پایی و ۱۰،۰۰۰ پایی. و در واقع فردی را لازم دارید که آن را حکمیت کند. و در واقع، این اتفاقی است که افتاد. و پنج یا ده سال از الان، وقتی آمازون می‌خواهد بسته‌ای را از فراز خانه شما به همسایه شما از کامیون UPS تحویل دهد باید تصمیم بگیریم که آیا ملک شما در پنج پایی، ۱۰ پایی، ۵۰ پایی
یا ۱۰۰ پایی تمام می‌شود؟ نقطه پایان آن کجاست؟ و هیچ ایدئولوژی نیست که به شما بگوید آخر این ملک کجاست. یک سیستم عامل است. و بهمین ترتیب شاهد این اتفاق با اتومبیل‌ها خواهیم بود. چند سال بعد از این که برادران رایت پرواز را حل کردند، بشر شروع به استفاده از خودروهای بیشتری کرد، و به یکباره سیستم تنظیم کننده مقررات -- سیستم عامل -- باید ترمیم می‌شد تا به یکباره ایمنی مصرف کنندگان را در نظر بگیرد. که مصرف‌کنندگان خودروها خطری بودند برای اسبها، عابران پیاده و چرخ دستیهایی که داشتید.
و به یکباره رانندگان این اتومبیلها باید گواهینامه می‌گرفتند، معاینه چشم، پلاک‌دار شدن خودروها، محدویت سرعت و قوانین جاده‌ای وضع شدند، تا اسبها، عابران پیاده بتوانند با خودروها همزیستی داشته باشند. تطبیق‌پذیری معکوس لازم بود. بنابراین یک اختراع تازه باید در خور پیشرفتهای گذشته باشد. بهمین ترتیب، ۵ یا ۱۰ سال دیگر، شاهد این اتفاق با خودروهای بدون راننده هستیم -- برای همزیستی با خودروهای با راننده. دلیل اهمیت آن در ۱۰ سال آینده این است که چیز دیگری ورای خودروهای بدون راننده و پهپادها اتفاق میفتد، اما شما شاهد آن خواهید بود که باارزشترین اقتصاد جهان --
بزرگترین اقتصاد جهان -- کشوری خواهد بود که کمونیست‌ها اداره می‌کنند. به نظر می‌رسد که چینی‌ها در سرمایه‌داری خیلی خوب هستند. و این با مشکلات بنیادی توام خواهد شد و ایالات متحده را دچار بحران هویتی می‌کند. چون برای مدت طولانی، بازارهای آزاد با آزادیهای همچون آزادی بیان، آزادی مطبوعات و آزادی مذهب مطابقت داشت. و یکباره، این توازن بهم می‌ریزد، و وقتی این گسست رخ دهد، شاید آن دموکراسی، صدای جمعیت را بیابیم که درواقع سرمایه داری را قریب‌الوقوع می‌کند چون دولتی که تظاهر به حکومت محدود کننده ندارد
خیلی سریع می‌تواند چارچوب تنظیم کننده مقررات برای پهپادها، خودروهای برقی، اتومبیلهای بدون راننده و هر نوع نوآوری که حس کند باعث پیشی گرفتن جوامع غربی شود را وضع کند. و این مورد خیلی استثنایی در تجربه آمریکایی است. و برای همین خیلی مهم است که فکر کنیم سرمایه‌داری آمریکایی را یک سیستم عامل در نظر بگیریم و نه یک ایدئولوژی. چون وقتی به آن بعنوان یک ایدئولوژی فکر کنیم می‌توانیم سیاست‌های خوبی داشته باشیم، که به خط مشی خیلی، خیلی بدی منجر شود. نتایج آن بازار و صداهای دمکراتیک و مبارزات برای رای دادن می‌تواند به پیشرفت خفقان‌آوری منتهی شود.
بنابراین طی چندین سال آتی، در حالی که این چرخه سیاسی دوران دارد شاهد این خواهید بود که دموکراسی آمریکایی برای مواجهه با چالشهای سرمایه‌داری و مدرنیته برخواهد خواست. و از سیاستگذاران می‌خواهم که در این باره فکر کنند -- ایدئولوژی را از اقتصاد جدا کنند، و به این که چطور خط مشی خوب می‌تواند نهایتا منجر به سیاست‌های خوب شود فکر کنند. متشکرم. (تشویق)
So, what is capitalism? Capitalism, fundamentally, is a series of marketplaces. You can have a marketplace for lemonade, a marketplace for lemons, a marketplace for trucks that transport lemons, a marketplace that fuels those trucks, marketplaces that sell wood to build lemonade stands. However, capitalism of course, as we know, is this either celebrated term or condemned term. It's either revered or it's reviled. And I'm here to argue that this is because capitalism, in the modern iteration, is largely misunderstood.
In my view, capitalism should not be thought of as an ideology, but instead should be thought of as an operating system. Think of your iPhone. Your iPhone merges hardware with software. Apps and hardware. Now think about all the hardware as the physical reality all around you, and think of the apps as entrepreneurial activity, creative energy. And in-between, you have an operating system. As you have advances in hardware, you have advances in software. And the operating system needs to keep up.
It needs to be patched, it needs to be updated, new releases have to happen. And all of these things have to happen symbiotically. The operating system needs to keep getting more and more advanced to keep up with innovation. And this is why, fundamentally, when you think about it as an operating system, it devolves the language of ideology away from what traditional defenders of capitalism think. But even if you go to the constitution, you'll notice, before the founders even got to the First Amendment -- with free speech, free religion, free press,
they thought about patents and copyright. They talked about the government's role in promoting arts and sciences. It's the reason why I could not start a search engine tomorrow called Goggle. (Laughter) Google doesn't own Gs, but I couldn't do it because there could be some confusion. So even property rights have ambiguity built into them. And on and on. And by 1900, you have other types of property that come into being. For instance, imagine that in 1900, you owned 100 acres of land someplace in the Midwest. It's very easy to see where your fence ends,
your neighbor's property begins. Now let me ask you, where in the sky does your property end? Does it end at 1,000 feet, 5,000 feet, 10,000 feet? It makes no difference, because other than the novelty of a few hot-air balloons, man couldn't fly. But within three years, he could. Now all of a sudden, it was very much relevant whether your land ends at 1,000 feet in the sky, 5,000 feet, 10,000 feet. And you have to have someone arbitrate that. And indeed, that's exactly what happened.
And five or ten years from now, when Amazon wants to deliver a package over your house to your neighbor from that UPS truck, we're going to have to decide: Does you property end at five feet, 10 feet, 50 feet, 100 feet? Where does it end? And there is no ideology that will tell you where your property ends. It's an operating system. And similarly, we're going to see this with automobiles. A few years after the Wright brothers figured out flight, human beings started using more and more cars.
And all of a sudden, the regulatory system -- the operating system -- had to be patched to all of a sudden address the safety of consumers. That the consumers of vehicles were presenting danger to horses, other pedestrians, trolleys, what have you. And all of a sudden, the drivers of these automobiles had to have driver's licenses, eye exams, registered motor vehicles, speed limits, rules of the road, so that horses, pedestrians, could coexist with cars. It had to be backwards compatible. So a new invention had to basically fit advances from the past.
Similarly, five or ten years from now, we're going to see the same thing with self-driving cars -- coexisting with human-driven cars. The reason why this is important, is in 10 years, another thing is going to happen beyond drones and self-driving cars, but you're going to see the most valuable economy in the world -- the largest economy in the world -- is going to be a country run by communists. The Chinese seem to be very good at capitalism. And this is going to have fundamental problems and present an identity crisis for the United States. Because for a long time,
free markets coincided with liberties such as free speech, free press, free religion. And all of a sudden, this equation is going to be decoupled. And when it gets decoupled, we might find that democracy, the multitude of voices, actually impedes capitalism because a state that does not have any pretense of limited government can very quickly mandate a regulatory framework for drones, for electric cars, for self-driving cars, for any new innovation where they feel that they can leapfrog Western societies. And this is a very unique thing in the American experience.
And this is why it's very important to think of American capitalism as an operating system and not as an ideology. Because when you think about it as an ideology, you can have good politics make for very, very bad policy. That market outcomes and democratic voices and battles for votes can end up stifling progress. So over the next few years, as this political cycle plays out, you're going to see American democracy rise to meet the challenges that capitalism poses and modernity poses. And I ask policymakers to think about --
decoupling ideology from economics, and think about how good policy can ultimately become good politics. Thank you. (Applause)