021-22889554
021-26703715
مشاوره آموزشی رایگان

021-22889554  |  021-26703715 مشاوره آموزشی رایگان

Annette Heuser

Annette Heuser

The 3 agencies with the power to make or break economies

The way we rate national economies is all wrong, says rating agency reformer Annette Heuser. With mysterious and obscure methods, three private US-based credit rating agencies wield immense power over national economies across the globe, and the outcomes can be catastrophic. But what if there was another way? In this bold talk, Heuser shares her vision for a nonprofit agency that would bring more equality and justice into the mix.


تگ های مرتبط :

Business, Finance, Global Issues
تقریبا ۲ سال پیش بود، که من در حال رانندگی با ماشین ام در آلمان بودم؛ رادیو را روشن کردم اروپا در این زمان در اوج بحران اقتصادی بود، و تیتر همه خبرها حاکی از این بود که کشورهای اروپایی رتبه ارزیابی وضعیت اقتصادی شان توسط آژانس های رتبه دهنده که در کشور آمریکا قرار دارند کاهش یافته است. من در حالی که به اخبار گوش می دادم، فکر می کردم این آژآنس های رتبه دهنده چی هستند، و چرا همه از نتیجه کار این آژانس ها ناراضی هستند؟ خوب، اگر شما ان روز در صندلی کنار من در ماشین نشسته بودید و به من می گفتید که قصد دارید تمام سال آینده تان
را برای تلاش درجهت اصلاح این امر صرف کنید، قطعا من شما را دیوانه تلقی می کردم ولی میدانید دیوانگی واقعی چیست؟ دیوانگی واقعی ، آن راه و روشی است که این آژانسها برای رتبه بندی کشورها بکار می برند. من می خواهم برای شما توضیح بدهم که چرا نه تنها زمان تغییر این روش ها فرا رسیده است، بلکه چطور می توانیم این روش ها رو تغییر دهیم. خوب؛ اجازه بدهید تا کمی در این مورد برایتان بگویم: در باره اینکه، این آژانسهای رتبه دهنده جهانی واقعا چه کار می کنند. همچنانکه شما قبل از خرید یک اتومبیل، یک مجله اتومبیل را ورق می زنید و و یا بخشهائی از آن را می خوانید یا قبل از خرید کالائی، بخش بررسی کالا این مجلات را نگاهی می اندازید
یا قبل از انتخاب یک تبلت یا یک تلفن عمل می کنید، سرمایه گذاران نیز برای تصمیم گیری در مورد اینکه روی کدام محصول سرمایه گذاری کنند قبل از تصمیم به سرمایه گذاری ، رتبه بندی ها کشورها و کمپانی های سازنده را نگاه می کنند چون آنها می خواهند پولشان را در جائی سرمایه گذاری کنند که امن باشد. رتبه بندی ها در گستره ای از " تریپل آ " "AAA"، به معنی بالاترین رتبه محصول یا کشور تا پایین ترین سطح که " تریپل بی نگاتیو" " -BBB" خوانده می شود، تعریف شده است. در مورد اخیر " -BBB" ، سرمایه گذاری نسبتا خطرناک تلقی می گردد. آژانس های رده بندی کننده شرکت های تجاری را رده بندی می کنند. بانک ها را رده بندی می کنند حتی محصولات مالی (مثل سرمایه گذاری با پشتوانه ملکی)
را رده بندی می کنند آژانس های رده بندی کننده، حتی کشورها را رده بندی می کنند، این رده بندی ، "رده بندی حاکمیت ها"، خوانده می شود، و من مایلم تا به این بخش از کار آژانس ها توجه ویژه ای داشته باشیم منظورم بخش رده بندی "حاکمیت ها " می باشد. و من می توانم بگویم ؛ همین الان که شما در حال گوش دادن به من هستید، شما دارید فکر می کنید که چرا من راجع به این قسمت حساسیت دارم؟ صادقانه بگویم. خوب، این رده بندی ها روی زندگی همه شما تاثیر گذار می گذارد این رده بندی ها روی زندگی همه ما تاثیر می گذارد اگر یک آژانس رده بندی کننده کشوری (حاکمیتی) را رده بندی کند
در واقع " قرض های" آن کشور را بررسی و ارزیابی کرده است در واقع از توانائی آن کشور برای باز پرداخت بدهی ها و تمایل آن کشور برای باز پرداخت بدهی هایش صحبت می کند. خوب اگر کشوری رده اش توسط این کمپانی ها تنزل یابد برای قرض کردن، باید پول بیشتری بپردازد یعنی وقتی می خواهد برای پرداخت بدهی هایش از بازار جهانی وام بگیرد، باید پول بیشتری بپردازد. و این شما را بعنوان یک شهروند مالیات دهنده تحت تاثیر قرار می گیرید، چون شما و هموطنان تان مجبورید برای تسویه حساب بدهی هایتان مبلغ بیشتری بپردازید. حال اگر کشوری، بدلیل گران بودن بهره ها
قدرت پرداخت مبلغ بیشتر را نداشته باشد چه می شود؟ آن کشور برای ارائه خدمات به مردم خود امکانات مالی کمتری خواهد داشت ارائه خدماتی مثل ساخت جاده ها، مدارس، و یا تامین بهداشت عمومی. پس این دلیلی است که شما باید نسبت به موضوع توجه نشان دهید، چون رده بندی کشور شما (حاکمیت شما)، توسط آژانس های رده بندی کننده، بر زندگی شما تاثیر می گذارد و این دلیلی است که من باور دارم این نوع خدمات(رده بندی حکومت ها) باید بعنوان یک کالای عمومی تعریف گردند و چگونگی انجام این رده بندی ها باید شفاف، و روشن باشد و اطلاعات آن مجانی توسط عموم قابل دسترسی باشد خوب؛ شرایط فعلی به این شکل است که بازار آژانسهای رده بندی کننده بازار آزاد نیست ، این بازار تحت کنترل است
تحت کنترل سه بازیگر اصلی این سه بازیگر (آژانس) اصلی "Standard & Poor's, Moody's, and Fitch" هستند و ما میدانیم که وقتی یک جائی بازار متمرکز( غیر آزاد) وجود دارد، عملا رقابتی وجود ندارد و هیچ انگیزه ای هم وجود ندارد که بخواهد کیفیت کالا یا خدمات ارائه شده را بهبود بخشد خوب اجازه بدهید تا این مسئله را بطور روشن نگاه کنیم، آژانس های رده بندی کننده درقرار دادن اقتصاد جهانی در آستانه نابودی نقش داشته اند و حالا آنها باید رفتار و عملکرد خود را تغییر دهند. نکته دوم اینکه، وقتی شما یک اتومبیل می خرید آیا فقط بر اساس توصیه های فروشنده عمل می کنید؟
واقعا نه، اگر این کار را بکنید، کار عاقلانه ای نکرده اید. ولی این آن چیزی است که واقعا اتفاق می افتد آنچه در مورد بخش کمپانی های رده بندی کننده هر روز اتفاق می افتد اینست که مشتریان این کمپانی های رده بندی کننده، مثل کشورها یا شرکت ها بخاطر رده بندی خود بها می پردازند، و در واقع این همان نقطه ایست که " تضاد منافع" ایجاد می شود در واقع اشتراک منافع آژانس رده بندی کننده ( در نقش داور) با منافع خود ( بعنوان یک آژآنس تجاری) نکته سوم اینکه، آژانس های رده بندی کننده براستی به ما نمی گویند که چطور ( کشورها و محصولات) را رده بندی می کنند، ولی از طرفی در این دوره و زمانه
شما حتی نمی توانید یک شکلات بفروشید، بدون اینکه محتوای آن را اعلام کنید. حال چطور می شود که برای رده بندی کشورها و شرکت ها، که عنصر حیاتی برای اقتصاد ما هستند ما حقیقتا نمی دانیم که اجزا متفاوت این رده بندی چه نقشی دا شته اند. تاکنون، ما اجازه داده ایم که آژانس های رده بندی کننده در مورد نحوه کارشان غیر شفاف باشند، و اینک ما باید این رویه را تغییر دهیم. من فکر می کنم در این مورد هیچ شبهه ای وجود ندارد ما باید بطور کامل این موضوع را زیر وزبر کنیم، در این مورد ما نباید به اصلاح جزئی قانع شویم من فکر می کنم که وقت یک تغییر بزرگ فرا رسیده است باید سیستم را بهبود بخشیم این دلیل وجودی بنیاد "Bertelsmann Foundation" یعنی سازمانی که ما در آن کار می کنیم می باشد
ما وقت و انرژی زیادی تخصیص داده ایم تا فکر کنیم و راه حلی مناسب برای این موضوع پیدا کنیم. ما اکنون؛ اولین مدل پیشنهادی خود را براساس یک آژانس غیر انتفاعی رده بندی برای بررسی ریسک حاکمیت ها توسعه داده ایم، ما این مدل را با نام مخفف " اینکرا" نامیده ایم. «اینکرا» یک تغییر بوجود می آورد تغییردرسیستم کنونی بوجود می آورد با اضافه نمودن یک آژانس غیر انتفاعی (بیطرف) به مجموعه بازیگران. آژانسی که بر اساس مدل غیر انتفاعی بوجود آمده است آن بر اساس ارائه یک مجموعه خدمت پایدار بوجود آمده است. البته این آژانس غیر انتفاعی می تواند درامد هائی هم داشته باشد درآمدهائی که بتوانیم آن را اداره کنیم،
به شکلی که بتواند بعنوان یک آژانس رده بندی کننده عمل کند، و به ما اجازه دهد تا روشهای رده بندی (کشورها و محصولات) را در اختیار همه قرار دهیم ولی این برای ایجاد تغییرات کافی نیست "اینکرا " باید همچنین ساختار مدیریتی کاملا شفافی داشته باشد تا تضاد منافع در آن بوجود نیاید، و باید منافع همه بخش های یک جامعه را تامین کند اینکرا باید نه تنها یک آژانس رده بندی اروپائی یا آژانس رده بندی آمریکائی ، بلکه یک آژانس بین المللی باشد، تا بتواند درشرایط ویژه، اقتصادهای یک کاسه شده جهانی، منافع ، صدا و نمایندگی یکسانی برای همه داشته باشد.
تفاوت دیگری که اینکرا ایجاد می کند، آنست که برای ارزیابی ریسک حاکمیت ها، به مجموعه ای از مولفه های گسترده تر تکیه خواهد نمود. می توانید موضوع را اینطور نگاه کنید. اگر در یک ارزیابی رده بندی حاکمیتی اساسا فقط به اقتصاد خاکی یک کشور توجه کنیم، این ارزیابی پارامترهای اقتصاد کلان را مد نظر قرار خواهد داد. ولی در بررسی، به این سوال نیز باید پاسخ دهیم که، چه کسی اقتصاد خاکی کشور را ترویج می دهد کشت و زرع می کند چه کسی در کشورکشت و زرع می کند؟ خوب، در یک کشور، بسیاری زحمت می کشند تا کشور را بسازند، و دولت هم یکی از آنهاست،
خوب، ما باید به این سوال پاسخ دهیم که این کشور چگونه اداره می شود؟ کشور چگونه مدیریت می گردد؟ و این دلیلی است بر آنکه چرا ما مفاهیمی مثل " مولفه های نگاه به پیش" را توسعه داده و تعریف کرده ایم. این مولفه هائی هستند که به شما امکانات بیشتری برای مطالعه توسعه اقتصاد اجتماعی یک کشور خواهند داد. من امیدوارم شما قبول داشته باشید که دانستن این موارد لازم است، اینکه دولت شما، مایل به سرمایه گذاری در زمینه انرژی های نو شونده یا آموزش هست. این مهم است بدانید که دولت کشور شما قادر به مدیریت بحران ها هست،
که دولت شما، نهایتا قادر به اجرای اصلاحاتی که به مردم قول داده است، خواهد بود. بطور مثال، اگر " اینکرا" کشور آفریقای جنوبی را در حال حاضر رده بندی نماید، حتما، یک نگاه خیلی دقیق به موضوع بیکاری جوانان کشور خواهد داشت بالاترین نرخ بیکاری در دنیا در آنجاست بیش از ۷۰ درصد جمعیت زیر ۳۵ سال کشور بیکارند البته این اثر سنگینی روی اقتصاد کشور خواهد داشت روی اقتصاد امروزکشور و اقتصاد فردای کشور خوب، دوستان ما در موسسات استاندارد اند پورز و موددی به ما خواهند گفت
که ما این عامل (فاکتور) را نیز مد نظر قرار می دهیم. ولی حدس بزنید که چه اتفاقی خواهد افتاد ؟ ما نمی دانیم که آنها چگونه این عامل را در معادلات خود وارد کرده اند. و این موضوع مرا به تفاوت اساسی سومی می رساند که " اینکرا" ایجاد خواهد کرد. " اینکرا " نه تنها رده بندی خود را اعلام می نماید بلکه مبانی این رده بندی ها و مولقه های آنها و روشهای رده بندی را نیز اعلام می نماید. خوب در واقع بر خلاف سیستم های رده بندی موجود " اینکرا " یک آژانس کاملا شفاف خواهد بود. یعنی در یک کلام " اینکرا" (INCRA) یک آژانس جایگزین جدید پیشنهاد کرده است
این آژانس جدید به مجموعه سه آژانس رده بندی کننده فعلی اضافه شده است با اضافه کردن یک بازیگر جدید، یک بازیگر غیر انتفاعی جدید به مجموعه قبلی امکان رقابت بیشتری بوجود می آید این امر شفافیت بیشتری به عملکرد این بخش خواهد داد و کیفیت عملکرد(رده بندی ها) را افزایش خواهد داد. من می توانم به شما بگویم که رده بندی کشورها ممکن است هنوز یک قسمت بسیار کوچکی از یک دنیای خیلی پیچیده جهان مالی باشد، ولی حداقل می توانیم بگوییم که آن یک قسمت خیلی مهم خواهد بود، و این قسمت مهم، باید اصلاح گردد چون رده بندی حاکمیت ها همه ما را تحت تاثیر قرار میدهد این رده بندی باید در نظر گرفته شود و تعریف گردد
بعنوان یک محصول عمومی تعریف گردند. این دلیلی است که ما مدل پیشنهادی مان را امتحان می کنیم، و اینکه چرا ما داریم سعی می کنیم ببینیم می توانیم یک گروه از بازیگران فعال و توانا را دور هم جمع کنیم تا بتوانیم " اینکرا " را روی پا نگه داریم من واقعا اعتقاد دارم که " اینکرا" را بسازیم این چیزی است که منافع همه ما در آن است و در زمان کنونی، ما فرصت بی نظیری داریم تا این پایه اساسی را بوجود آوریم یک آژانس جدید که همه سیستم های مالی را در بر گیرد چون برای انجام کارمان ، راه درازی در پیش داریم، ما بازیکنان مالی بزرگ را به خودشان وا می گذاریم
اکنون زمانی است که باید برای آنان رقیب هایی به میانه میدان آوریم با تشکر از شما (
Almost two years ago, I was driving in my car in Germany, and I turned on the radio. Europe at the time was in the middle of the Euro crisis, and all the headlines were about European countries getting downgraded by rating agencies in the United States. I listened and thought to myself, "What are these rating agencies, and why is everybody so upset about their work?" Well, if you were sitting next to me in the car that day and would have told me that I would devote
the next years to trying to reform them, obviously I would have called you crazy. But guess what's really crazy: the way these rating agencies are run. And I would like to explain to you not only why it's time to change this, but also how we can do it. So let me tell you a little bit about what rating agencies really do. As you would read a car magazine before purchasing a new car or taking a look at a product review before deciding which kind of tablet or phone to get, investors are reading ratings
before they decide in which kind of product they are investing their money. A rating can range from a so-called AAA, which means it's a top-performing product, and it can go down to the level of the so-called BBB-, which means it's a fairly risky investment. Rating agencies are rating companies. They are rating banks. They are rating even financial products like the infamous mortgage-backed securities. But they can also rate countries, and these ratings are called sovereign ratings,
and I would like to focus in particular on these sovereign ratings. And I can tell, as you're listening to me right now, you're thinking, so why should I really care about this, right? Be honest. Well, ratings affect you. They affect all of us. If a rating agency rates a country, it basically assesses and evaluates a country's debt and the ability and willingness of a country to repay its debt. So if a country gets downgraded by a rating agency,
the country has to pay more in order to borrow money on the international markets. So it affects you as a citizen and as a taxpayer, because you and your fellow countrymen have to pony up more in order to borrow. But what if a country can't afford to pay more because it's maybe too expensive? Well, then the country has less available for other services, like roads, schools, healthcare. And this is the reason why you should care, because sovereign ratings affect everyone. And that is the reason why I believe
they should be defined as public goods. They should be transparent, accessible, and available to everyone at no cost. But here's the situation: the rating agency market is dominated by three players and three players only -- Standard & Poor's, Moody's, and Fitch -- and we know whenever there is a market concentration, there is really no competition. There is no incentive to improve the quality of your product. And let's face it, the credit rating agencies have contributed, putting the global economy on the brink,
and yet they have to change the way they operate. The second point, would you really buy a car just based on the advice of the dealer? Obviously not, right? That would be irresponsible. But that's actually what's going on in the rating agency sector every single day. The customers of these rating agencies, like countries or companies, they are paying for their own ratings, and obviously this is creating a conflict of interest. The third point is, the rating agencies are not really telling us
how they are coming up with their ratings, but in this day and age, you can't even sell a candy bar without listing everything that's inside. But for ratings, a crucial element of our economy, we really do not know what all the different ingredients are. We are allowing the rating agencies to be intransparent about their work, and we need to change this. I think there is no doubt that the sector needs a complete overhaul, not just a trimming at the margins. I think it's time for a bold move.
I think it's time to upgrade the system. And this is why we at the Bertelsmann Foundation have invested a lot of time and effort thinking about an alternative for the sector. And we have developed the first model for a nonprofit rating agency for sovereign risk, and we call it by its acronym, INCRA. INCRA would make a difference to the current system by adding another nonprofit player to the mix. It would be based on a nonprofit model that would be based on a sustainable endowment. The endowment would create income
that would allow us to run the operation, to run the rating agency, and it would also allow us to make our ratings publicly available. But this is not enough to make a difference, right? INCRA would also be based on a very, very clear governance structure that would avoid any conflict of interest, and it would include many stakeholders from society. INCRA would not only be a European or an American rating agency, it would be a truly international one, in which, in particular, the emerging economies
would have an equal interest, voice and representation. The second big difference that INCRA would make is that would it base its sovereign risk assessment on a broader set of indicators. Think about it that way. If we conduct a sovereign rating, we basically take a look at the economic soil of a country, its macroeconomic fundamentals. But we also have to ask the question, who is cultivating the economic soil of a country, right? Well, a country has many gardeners,
and one of them is the government, so we have to ask the question, how is a country governed? How is it managed? And this is the reason why we have developed what we call forward-looking indicators. These are indicators that give you a much better read about the socioeconomic development of a country. I hope you would agree it's important for you to know if your government is willing to invest in renewable energy and education. It's important for you to know if the government of your country
is able to manage a crisis, if the government is finally able to implement the reforms that it's promised. For example, if INCRA would rate South Africa right now, of course we would take a very, very close look at the youth unemployment of the country, the highest in the world. If over 70 percent of a country's population under the age of 35 is unemployed, of course this has a huge impact on the economy today and even more so in the future. Well, our friends at Moody's,
Standard & Poor's, and Fitch will tell us we would take this into account as well. But guess what? We do not know exactly how they will take this into account. And this leads me to the third big difference that INCRA would make. INCRA would not only release its ratings but it would also release its indicators and methodology. So in contrast to the current system, INCRA would be fully transparent. So in a nutshell, INCRA would offer an alternative
to the current system of the big three rating agencies by adding a new, nonprofit player to the mix that would increase the competition, it would increase the transparency of the sector, and it would also increase the quality. I can tell that sovereign ratings may still look to you like this very small piece of this very complex global financial world, but I tell you it's a very important one, and a very important one to fix, because sovereign ratings affect all of us, and they should be addressed and should be defined as public goods.
And this is why we are testing our model right now, and why we are trying to find out if it can bring together a group of able and willing actors to bring INCRA to life. I truly believe building up INCRA is in everyone's interest, and that we have the unique opportunity right now to turn INCRA into a cornerstone of a new, more inclusive financial system. Because for way too long, we have left the big financial players on their own. It's time to give them some company. Thank you.
(Applause)