26703715 مشاوره آموزشی رایگان

26703715 مشاوره آموزشی رایگان

گوشی‌های همراه موضوع حقوق مدنی هستند

Christopher Soghoian

Your smartphone is a civil rights issue

The smartphone you use reflects more than just personal taste ... it could determine how closely you can be tracked, too. Privacy expert and TED Fellow Christopher Soghoian details a glaring difference between the encryption used on Apple and Android devices and urges us to pay attention to a growing digital security divide. "If the only people who can protect themselves from the gaze of the government are the rich and powerful, that's a problem," he says. "It's not just a cybersecurity problem -- it's a civil rights problem."


تگ های مرتبط :

Activism, Choice, Communication
در بهار سال ۲۰۱۶ میلادی مجادله ی حقوقی بین شرکت الکترونیکی اپل و پلیس فدرال آمریکا، نظر جهانیان را به سمت خودش معوطف کرد. شرکت اپل تلفن‌های همراه خود را به ویژگی‌های امنیتی پیشرفته مجهز ساخته است که اطلاعات موجود در تلفن همراه را در برابر هر شخصی به جز صاحب اصلی محافظت می‌کند. این بدان معناست که مجرمان، هکرها، و حتی دولت ها توانایی دسترسی به این اطلاعات را نخواهند داشت. برای مشتریان اپل، این یک ویژگی بزرگ هست. اما دولت حاکم از این شرایط ناراضی است. در واقع، اپل یک تصمیم آگاهانه گرفته است تا در استراق سمع بر شهروندان هیچ دستی نداشته باشد. شرکت اپل تمام تلاش خود را در دشوار کردن عمل شنود
برای دولت ها و سایر منفعت طلبان انجام داده است. پس در واقع دو گونه سیستم عامل در بازار جهانی گوشی‌های هوشمند وجود دارند: ای او اس و اندروید. “ای او اس” ساخت شرکت اپل، و اندوید ساخت شرکت گوگل است. شرکت اپل زمان و هزینه‌ی زیادی صرف کرده است تا امنیت اطلاعاتی هر چه بیشتر محصولات خود را تضمین کند. اپل به صورت خودکار تمام اطلاعات ذخیره شده بر روی آیفون را رمزگذاری کرده، و پیامک های ارسالی کاربران محصولات اپل به یکدیگر به صورت خودکار رمز گزاری خواهند شد بدون نیاز به هرگونه اقدام از طرف کاربر. این بدین معناست که، اگر تلفن شما توسط پلیس ضبط بشود اما گوشی شما رمز داشته باشد.
پلیس پروسه‌ی سختی را برای دسترسی به هرگونه اطلاعات خواهد داشت، البته اگر درنهایت بتوانند تلفن شما را رمز گشایی کنند. در مقابل، امنیت گوشی های آندروید به هیچ وجه به این خوبی نیست گوشی های اندروید، یا حداقل بیشتر گوشی‌های اندروید که در دسترس کاربران قرار میگیرند، به طور خودکار هیچ گونه اطلاعاتی را رمزگزاری نمی‌کنند، و پیامک های ارسالی بین کاربران اندروید رمز گزاری نمی‌شود. در نتیجه اگر پلیس یک گوشی اندروید را ضبط کند، شانس بیشتری برای دسترسی به اطلاعات مورد نظر و استخراج آنها خواهد داشت. دو نوع گوشی هوشمند متعلق به دو عدد از بزرگترین شرکت‌های جهان؛
یکی از آنها محافظ قوی اطلاعات است، ولی دیگری اینطور نیست. شرکت اپل فروشنده کالاهای لوکس است. و بازار جوامع غنی را در دست دارد. و ما انتظار محصولاتی از یک تولید کننده کالاهای لوکس داریم که ویژگی های بیشتری را شامل شود. اما همه‌ی افراد جامعه توانایی مالی خرید ایفون را ندارد. و اینجاست که اندروید بازار را بدست میگیرد: در طبقه‌ی مالی متوسط و پایین تر از خط فقر گوشی‌های هوشمند برای جمعیت یک میلیارد و نیم و افرادی که نمی‌خواهند و یا نمی‌توانند ۶۰۰ دلار برای یک گوشی تلفن همراه خرج کنند. اما تسلط گوشی اندروید بر بازار ما را به سمتی سوق داده است که من به آن می‌گویم:
“ شکاف امنیتی در دنیای مجازی” به این مفهوم که فاصله‌ی روز افزونی بین امنیت حریم خصوصی ثروتمندان، که توانایی خرید محصولی را دارند که به صورت خودکار امنیت اطلاعات آنها را تضمین میکند، وامنیت برای فقرا، که محصولاتشان به صورت خودکار از حریم خصوصیشان محافظت ناچیزی می‌کند. حالا به کاربرین محصولات اپل دقت کنید: یک بانکدار، یک وکیل، یک دکتر، یک سیاستمدار این افراد در عصر امروزی به طور فزاینده ای مشتریان گوشی‌های هوشمندی شده اند که تماس ها و پیامک‌های آنها را رمز گزاری می‌کند و تمامی اطلاعات ذخیره شده در گوشی‌هایشان، بدون نیاز اقدامی از طرف کاربر محافظت می‌گردد.
در مقابل، فقرا و جوامع آسیب پذیرتر ما، از گوشی‌هایی استفاده می‌کنند که آنها را در مقابل استراق سمع آسیب‌پذیر‌تر می‌کنند. در آمریکا کشوری که من زندگی میکنم، آمریکایی‌های آفریقایی تبار بیشتر مورد شک قرار می‌گیرند، احتمال متهم کردنشان بالاتر است، احتمال اینکه مورد استراق سمع آگاهانه‌ی دولت قرار گیرند بالاتر است. در این بین آمریکایی‌های آفریقایی تبار از تلفن‌های اندروید استفاده خواهند کرد که فاقد توانایی است که در مقابل استراق سمع مقابله کند. این یک مشکل است، ما باید به خاطر داشته باشیم که استراق سمع یک ابزار است، یک ابزار در دست افرادی که در قدرت هستند
در برابر انسان هایی که هیچ قدرتی ندارند. و در حالیکه من فکر میکنم بسیار عالیست که شرکت های مانند اپل محافظت اطلاعات را برای کاربرین خود راحت‌تر می‌کنند، اگر تنها افرادی که قادر به دفاع از حریم شخصی خود در برابر چشم نظاره‌گر حکومت ثروتمندارن و قدرتمندان هستند، این یک مشکل خواهد بود. این تنها مشکل حریم خصوصی و یا مشکل امنیت سایبری نیست. این یک مشکل حقوق مدنی است. بنابراین فقدان امنیت خودکار در آندروید فقط یک مشکل برای کاربران فقیر و آسیب پذیر نیست که به این دستگاه ها تکیه کرده اند. بلکه یک مشکل در دموکراسی ما است.
بیشتر توضیح میدهم: تکیه ی جنبش های اجتماعی مدرن بر فن آوری است-- ازجنبش جان هر انسان سیاه ارزش دارد تا بهار عربی، تا جنبش اشغال وال استریت. سازمان دهندگان و اعضای این جنبش‌ها به طور فزاینده ای با گوشی‌های هوشمند خود ایجاد ارتباط و هماهنگی کرده‌اند. و به این ترتیب، به طور طبیعی دولت‌هایی که احساس تهدید توسط این جنبش ها می‌کنند سازمان دهندگان را از طریق گوشی‌های هوشمند خود مورد هدف قرار می‌دهند. در حال حاضر کاملا ممکن است که مارتین لوتر کینگ، مانلا و یا گاندی‌های آینده دارای گوشی ایفون باشند و در امان از نظارت حکومت باشند. اما ممکن هست که آنها یک گوشی ارزان ۲۰ دلاری اندروید در جیب خود داشته باشند.
و به همین علت اگر ما دست به اقدامی علیه این تبعیض امنیت دیجیتالی نزنیم، اگر ما کاری انجام ندهیم برای تضمین حریم شخصی افراد جامعه و برای دسترسی یکسان همه به مزایای رمز گزاری خودکار و قادر به محافظت از خودمان در برابر نظارت دولت نباشیم، نه تنها جامعه ی فقیر و آسیب پذیر در معرض استراق سمع دولت قرار خواهند گرفت، بلکه جنبش ها حقوق مدنی آینده با شکست مواجه خواهند شد قبل از اینکه حتی به پتانسیل واقعی خودشان نزدیک بشوند. ممنون. (تشویق) هلن والترز: خیلی ممنونم کریس. من سوالی از شما دارم. اخیرا در مطبوعات مشاهده کردیم که مارک زاکربرگ، نوآور فیسبوک روی لنز کامپیوتر خود را می‌پوشاند
و هدفونش را دستکاری میکند. سوالی که من از شما داشتم این است که آیا شما هم این کار را انجام می‌دهید ؟ و از طرف همه به ویژه خودم میپرسم آیا بهتراست ما هم همین کار را انجام دهیم؟ آیا باید این قطعه‌های کامپیوتری را بپوشانیم؟ کریستوفر سوقیان: پوشاندن با برچسب -- در واقع من خودم چسب زخم را ترجیح میدهم برای اینکه هر زمان توانایی برداشتن و گذاشتن مجددشان امکان پذیر است هر زمان که نیاز به تلفن زدن و یا تماس توسط اسکایپ دارید دوربین خود را با استیکر بپوشانید این شاید بهترین راه محافظت از حریم خصوصیتان خواهد بود برای توجیه منطقی واطمینان داشتن
ویروسی وجود دارد که توانایی بدست گرفتن کنترل دوربین شما را دارد حتی بدون اینکه چراغ دوربین شما روشن باشد این ویروس به وسیله ی مجرمین و مزاحم ها مورد استفاده قرار میگیرد و شما میتوانید نرم‌افزار «جاسوسی دوست دخترسابق» را ۱۹.۹۹ دلار آنلاین بخرید. بسیار ترسناک هست و بی شک توسط دولت هم مورد استفاده قرار میگیرد. و بدیهی است که این جزیی از خشونت جنسی است، و این نوع استراق سمع استفاده ی بیشتر و موثرتری در مقابل زنان و سایر افرادی که از ریختن آبروی خود بیم دارند خواهد داشت. و حتی اگر هیچ چیز برای پنهان کردن ندارید، اگر فرزند نوجوانی در زندگی شما هست،
حتما برای محافظت از آنها دوربین خود را با استیکر بپوشانید. وای ! واقعا ممنونم - کریس:‌ممنونم از شما. ممنونم کریس. (تشویق حضار)
In the spring of 2016, a legal battle between Apple and the Federal Bureau of Investigation captured the world's attention. Apple has built security features into its mobile products which protect data on its devices from everyone but the owner. That means that criminals, hackers and yes, even governments are all locked out. For Apple's customers, this is a great thing. But governments are not so happy. You see, Apple has made a conscious decision to get out of the surveillance business. Apple has tried to make surveillance as difficult as possible
for governments and any other actors. There are really two smartphone operating systems in the global smartphone market: iOS and Android. iOS is made by Apple. Android is made by Google. Apple has spent a lot of time and money to make sure that its products are as secure as possible. Apple encrypts all data stored on iPhones by default, and text messages sent from one Apple customer to another Apple customer are encrypted by default without the user having to take any actions. What this means is that, if the police seize an iPhone and it has a password,
they'll have a difficult time getting any data off of it, if they can do it at all. In contrast, the security of Android just really isn't as good. Android phones, or at least most of the Android phones that have been sold to consumers, do not encrypt data stored on the device by default, and the built-in text messaging app in Android does not use encryption. So if the police seize an Android phone, chances are, they'll be able to get all the data they want off of that device. Two smartphones from two of the biggest companies in the world;
one that protects data by default, and one that doesn't. Apple is a seller of luxury goods. It dominates the high end of the market. And we would expect a manufacturer of luxury goods to have products that include more features. But not everyone can afford an iPhone. That's where Android really, really dominates: at the middle and low end of the market, smartphones for the billion and a half people who cannot or will not spend 600 dollars on a phone. But the dominance of Android has led to what I call
the "digital security divide." That is, there is now increasingly a gap between the privacy and security of the rich, who can afford devices that secure their data by default, and of the poor, whose devices do very little to protect them by default. So, think of the average Apple customer: a banker, a lawyer, a doctor, a politician. These individuals now increasingly have smartphones in their pockets that encrypt their calls, their text messages, all the data on the device, without them doing really anything to secure their information.
In contrast, the poor and the most vulnerable in our societies are using devices that leave them completely vulnerable to surveillance. In the United States, where I live, African-Americans are more likely to be seen as suspicious or more likely to be profiled, and are more likely to be targeted by the state with surveillance. But African-Americans are also disproportionately likely to use Android devices that do nothing at all to protect them from that surveillance. This is a problem. We must remember that surveillance is a tool. It's a tool used by those in power
against those who have no power. And while I think it's absolutely great that companies like Apple are making it easy for people to encrypt, if the only people who can protect themselves from the gaze of the government are the rich and powerful, that's a problem. And it's not just a privacy or a cybersecurity problem. It's a civil rights problem. So the lack of default security in Android is not just a problem for the poor and vulnerable users who are depending on these devices. This is actually a problem for our democracy.
I'll explain what I mean. Modern social movements rely on technology -- from Black Lives Matter to the Arab Spring to Occupy Wall Street. The organizers of these movements and the members of these movements increasingly communicate and coordinate with smartphones. And so, naturally governments that feel threatened by these movements will also target the organizers and their smartphones. Now, it's quite possible that a future Martin Luther King or a Mandela or a Gandhi will have an iPhone and be protected from government surveillance. But chances are, they'll probably have a cheap, $20 Android phone in their pocket.
And so if we do nothing to address the digital security divide, if we do nothing to ensure that everyone in our society gets the same benefits of encryption and is equally able to protect themselves from surveillance by the state, not only will the poor and vulnerable be exposed to surveillance, but future civil rights movements may be crushed before they ever reach their full potential. Thank you. (Applause) Helen Walters: Chris, thank you so much. I have a question for you. We saw recently in the press that Mark Zuckerberg from Facebook covers over his camera
and does something with his headphone mic jack. So I wanted to ask you a personal question, which is: Do you do that? And, on behalf of everyone here, particularly myself, Should we be doing that? Should we be covering these things? Christopher Soghoian: Putting a sticker -- actually, I like Band-Aids, because you can remove them and put them back on whenever you want to make a call or a Skype call. Putting a sticker over your web cam is probably the best thing you can do for your privacy in terms of bang for buck.
There really is malware, malicious software out there that can take over your web cam, even without the light turning on. This is used by criminals. This is used by stalkers. You can buy $19.99 "spy on your ex-girlfriend" software online. It's really terrifying. And then, of course, it's used by governments. And there's obviously a sexual violence component to this, which is that this kind of surveillance can be used most effectively against women and other people who can be shamed in our society. Even if you think you have nothing to hide, at the very least, if you have children, teenagers in your lives,
make sure you put a sticker on their camera and protect them. HW: Wow. Thank you so much. CS: Thank you. HW: Thanks, Chris. (Applause)